我跟好朋友有時候會聊起身邊的人物，有一回聊起這位，遠赴英國陪老婆唸書、當起奶爸的Timo。 我常常去逛他的blog，讀他寫音樂、看他拍的照片、還有他的孕夫日記。好朋友那天提起他，說他似乎沒有把自己的最大可能性活出來。我倒覺得他過著很棒的日子，而且絲毫沒有覺得他的才華被浪費了。 我記得曾經念到一篇他寫為孩子挑玩具的事，簡簡單單的事情，我讀起來萬分佩服。
他的英國人鄰居送了些超人玩具給Timo的小孩，Timo的反應是：「我們不需要超人和英雄來拯救我們，要，就要自己拯救自己」。
他處理起來不涉及個人情緒，就事論事。
我在很多地方都讀到他在作奶爸的角色上沒有不安、委屈之類的投射。他真的是很厲害的奶爸，讀他的文章往往有種很爽的感覺。
最近開始在尋找在人生歷程裡有過轉換跑道，把更豐富的自己用充滿張力卻又安心自在的方式活出來的人物典型。我第一個想到的就是Timo。我自己找到一個原則，我想找的典型人物，是能夠把傳統價值，譬如成功、發達之類的東西拋開，踏實、開心的做自己的人。
中年轉型，應該試著讓自己放掉他人對自己的期待，讓自己有機會張起屬於自己的彩虹。理直氣壯地做自己。
Timo最新的文章「與世界競爭的孩子們」，又是讀來一個爽快。我自己也是很受不了台灣媒體一天到晚喊個不停的「輸在起跑點」的說法。每個人的人生到頭來真的與他人無關。
小粉絲在這裡鄭重推薦，「爵士狗汪汪叫」。
Shorten Url
服務方式 (3)
其一，〔做自己〕這話，其實是很有內外限制的一句話。先順著妳的說法來談，對內，什麼叫做自己？每個自己都是被很多別人和社會給規訓懲戒出來的。每個人都只是在自己與環境的各種限制下，活著。那麼，誰不是在做自己？如果連這個在做著的自己都不是自己了，那個想像的怎麼會比較自己？那麼，哪一個自己才是自己，又要怎麼做自己？
即使這些都先放下，待得抽了牌，想清楚了，大家都有機會知道誰是自己誰不是自己了，外在，又有誰可以做自己？說個坦白一點的，在這個資本主義發達的世界裡，要做自己得要有點銀兩，但做自己又未必有辦法換到銀兩。這個自己是個資本家也就罷了，妳又說要拋開傳統價值和成功發達，那這個自己，恐怕是換沒幾兩錢那種自己。要嘛吃老爸老媽，要嘛拿自己的青春先〔做別人（？）〕做個幾年來交換，然後，燒存款，燒光了咧？嗯？
做自己這話，一不小心，就變成一種小資產階級的浪漫口號，為溫飽昏頭的工農大眾，該做如何理解？何不做自己？
其二，每個人的人生到頭來真的與他人無關嗎？即使求每個人獲得解放得到自由，人與人依然是息息相關互相效力的，這美麗新世界的圖像，該是〔自由人聯合體〕而不是一個一個與他人無關的個人。
喔對了，順便轉告某好朋友（是我那個朋友吧？）我總覺得我有可能性可以在青春時交三五十個女朋友過點淫亂的生活，結果一二三就被單一性伴侶的婚姻綁了，而且這單一性伴侶還身裁奇差，一點都淫亂不起來。我確實是〔沒有把自己的最大可能性活出來〕，搞得現在一邊不急不徐當奶爸了，還是得上網下載些A片，沒什麼做到自己，自己倒是做了一些。
連結有誤
本文「與世界競爭的孩子們」做的超連結，並無法連結成功（正確網址：http://blog.roodo.com/timojazz/archives/4308379.html）。如果你在找把傳統價值拋開，又有思想的人，那timo（也是我姐夫啦）確實是很適合的人選，加我們家（我和我婆）兩票。